애자일과 워터 폴 방법론의 차이점은 무엇입니까?


대답 1:

기본부터 시작하여 장단점을 찾기 전에 이러한 프로젝트 관리 방법론의 본질이 무엇인지 살펴 보겠습니다.

Waterfall 방법론은 소프트웨어 개발에 대한 전통적인 접근 방식으로 간주됩니다. 이 방법론에 따르면, 프로젝트는 동시에 수행 할 수없는 여러 연속 단계로 나뉩니다. 모든 단계가 끝나면 요구 사항을 검토 한 후 다음 단계로 넘어갑니다. 고려해야 할 것은 한 단계를 마치면 전체 개발주기가 완료 될 때까지 되돌릴 수 없다는 것입니다. 따라서이 방법론은 일반적으로 7 단계로 구성된 선형 및 순차적 프로세스로 개발을 설명합니다.

장점 :

  • 사용하기 쉬운 : 고유 한 단순성으로 인해이 방법론은 초보자 및 / 또는 주니어 개발자가 쉽게 채택 할 수 있습니다. 상세한 문서 초점 : 모든 단계에 대한 문서 작성이 필요하므로 개발 팀과 프로젝트의 목표를보다 명확하게합니다. 사용하기 쉬움 : 폭포가 좁기 때문에 모든 단계에서 특정 요구 사항, 예상 결과 및 검토가 항상 있기 때문에 프로젝트를 감독 할 수 있습니다. 케이크 한 조각.

단점 :

  • 요구 사항을 식별하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 명확한 요구 사항이 중요하지만 종종 고객이 프로젝트 초기에 모든 주요“원점과 요구”를 식별 할 수없는 경우가 종종 있습니다. 비효율적 : 팀 자체가 코딩 자체에서 문제를 식별하는 경우 단순히 이전 단계로 돌아가서 문제를 해결하기 위해 조정할 수는 없습니다. 그러나 클라이언트는 최소한 일부 운영 소프트웨어를 보지 못하여 개발 단계 자체를 보지 못할 수 있습니다. 매우 늦게 시작합니다. 늦게 테스트하는 것은 마감 시간 전에 충분한 시간이 남아 있지 않을 수 있으므로 너무 위험합니다. 이 경우 특정 버그 및 오류가 제 시간에 식별되지 않을 수 있습니다.

민첩 : 장점과 단점

Agile vs Waterfall 스탠드 오프에서 경쟁 경쟁자로 넘어 갑시다. 우선, Agile은 Agile Manifesto (2001)에 반영된 일반적인 지침을 나타냅니다. 이 소프트웨어 개발 프레임 워크는 Scrum, Kanban 등과 같은 다양한 Agile 방법론에서 구현되었습니다.

간단히 말해서 민첩한 방법론은 반복적 인 접근 방식을 선호하는 선형 폭포 접근 방식을 무시합니다. Agile에 따르면 프로젝트 구현은 기본적으로 개발 과정에서 수행해야하는 모든 작업의 ​​목록 인 제품 백 로그를 만드는 것으로 시작합니다. 작업의 우선 순위를 정해야하며 우선 순위가 가장 높은 특정 수의 작업이 스프린트 백 로그로 구성됩니다. 스프린트는 프로젝트 구현의 반복을 나타냅니다. 각 스프린트는 일주일에서 한 달까지 지속될 수 있으며 프로젝트 우선 순위 검토, 계획, 설계, 코딩 및 테스트 (단위 및 수락 테스트)를 포함해야합니다. 각 스프린트의 목표는 기능 세트가 제한되어 있어도 제품 소유자에게 사용 가능한 제품을 마지막에 제공하는 것입니다.

애자일에 따르면, 초점은 또한 감독과 통제가 거의없는 팀의 자체 조직에 달려 있습니다. 애자일은 대면 상호 작용, 협업 및 우선 순위 목록의 맨 위에 변경 사항에 대한 적응을 제공합니다.

애자일 (Agile)은 고객 담당자를 프로젝트 수행을 위해 작업 할 부서 간 팀에 참여시킬 것을 제안합니다. 코드 자체를 작성하는 개발자와 고객 담당자 외에 이러한 팀에는 계획자, 디자이너 및 테스터가 포함되어야합니다.

스크럼은 아마도 애자일 원칙을 구현하는 가장 널리 알려진 프로젝트 관리 프레임 워크 일 것입니다. 스크럼은 이행해야 할 특정 역할 세트, 각 역할의 책임 및 계획 조정을위한 일일 스탠드 업 회의를 결정합니다. 스프린트는 더 빠르며 1-2 주 동안 지속됩니다. 역할에는 제품 소유자 (고객 담당자), 개발자 및 작업을 용이하게하고 팀과 방해 요소 사이의 "버퍼"역할을하는 스크럼 마스터가 포함됩니다.

또 다른 애자일 방법론 인 Kanban은 "카드"또는 "시각적 표시"라는 일본어 단어에서 이름을 얻었습니다. 워크 플로우를 시각화하고, 플로우 내에서 진행중인 작업을 최소화하며, 기존 시스템을 지속적으로 작은 조정에 중점을 둡니다.

장점 :

  • 변화에 대한 적응성 : 끊임없이 변화하는 기술 세계에서는 이전 계획이 빠르게 구식이 될 수 있으며, Agile은 새로운 기술과 고객의 요구 사항으로 인해 변화에 더 잘 적응하는 것으로 입증되었습니다. -얼굴 상호 작용 및 피드백은 팀 역량의 지속적인 개선을 장려하는 핵심 애자일 원칙입니다. 클라이언트와의 긴밀한 협업 : 고객은 팀 구성원과 긴밀한 협업을 통해 최종 제품이 무엇인지에 대해 더 많은 기회를 가질 수 있습니다. 처음부터 모든 요구 사항을 정의 할 필요가 있음 : 프로젝트 구현 과정에서 조정할 수 있음; 철저한 테스트 : 각 스프린트 동안 단위 및 승인 테스트는 최종 제품에 존재하는 공개되지 않은 악용 및 버그의 가능성을 크게 줄입니다.

단점 :

  • 납품 일 모호성 : 프로젝트 우선 순위의 반복적 인 변경으로 인해 납품 일을 사전에 100 % 정확하게 계획 할 수는 없습니다. 또한 스프린트 추가가 필요할 수 있으며 최종 제품 출시를 연기합니다. 팀원이 요구하는 고도로 개발 된 기술 세트 : 팀의 기능이 작고 동시에 작기 때문에 모든 팀원은 종종 특정 역할 (예 : 디자이너)을 수행합니다. 따라서 모든 개발자는 자신의 업무 라인에 능숙해야하며 문서 작성에 대한 관심이 적습니다. 애자일은 상세한 문서 작성보다 코딩 자체를 우선합니다. 문서는 단일 목적으로 사용되어야합니다. 초보자는 코드 작성 방법 및 이유를 이해할 수 있습니다.

민첩 대 워터 폴 : 비용은 얼마입니까?

돈 문제. 우리는 모두 이것을 알고 있습니다. 이것이 예산 제한이 불가피한 이유이며, 감당할 수 있거나 감당할 수없는 것을 고려해야합니다. 따라서 프로젝트의 미래에 영향을 줄 현명한 재정적 결정을 내리는 데 도움이되는 애자일 및 워터 폴 개발 비용을 비교해 보겠습니다.

우리는 한 가지 분명해야합니다. 기술 사양, 요구 사항 등으로 인해 모든 프로젝트가 고유하므로 다음과 같이 말할 수 없습니다.“프로젝트를 민첩하게 개발하려면 X 달러가 소요되거나 YD 달러를 Waterfall 개발에 사용해야합니다. 같은 프로젝트입니다.” 개발 비용은 고용하는 개발자의 시간당 요금, 구현하려는 기능, 개발 유형 (웹 응용 프로그램 또는 Android 응용 프로그램 빌드가 다른 프로젝트 등) 등 여러 가지 요인에 따라 달라집니다.

그러나 Standish 그룹이 수행 한 연구에 따르면 확실하게 알 수있는 한 가지가 있습니다. 민첩한 개발 방법론이 Waterfall 방법론보다 경제적이라는 것이 입증되었습니다. 연구 결과에 따르면 애자일 프로젝트는 평균적으로 폭포 프로젝트보다 4 배 저렴하며 폭포 프로젝트보다 10 배 더 빠릅니다. 따라서 Agile 방법론이 Waterfall보다 비용 효율적이라는 명백한 경험적 증거가 있습니다. 아마도 이것이 애자일이 규모에 상관없이 IT 회사들 사이에서 인기를 얻고있는 주된 이유 중 하나 일 것입니다.

민첩한 대 워터 폴 : 선택 방법

프로젝트 관리 방법론 선택과 같은 결정적인 결정은 어떤 상황에서도 쉽지 않습니다. 그러나, 우리는이 결정을 최소한 쉽게하기를 원합니다.

이 선택을하기 전에 분석하고 고려해야 할 5 가지 주요 지표가 있습니다.

  • 프로젝트 규모, 프로젝트 기간, 복잡성, 다양한 조직적 요인, 이해 관계자 및 고객.

Waterfall은 많은 변경이 필요하지 않은 간단한 소규모 프로젝트에 적합합니다. 이러한 프로젝트는 변경 불가능하다고 할 수 있습니다. 또한 Waterfall 방법론을 사용하면 자세한 심도있는 문서를 작성할 수 있으며 고유 한 단순성으로 인해 초보자 나 주니어 개발자가 쉽게 채택 할 수 있습니다.

엄격하고 규율을 장려하기 때문에 Waterfall은 다른 조직이나 원격 직원과 관련된 프로젝트에 적합한 옵션입니다. 또한 애자일 방법론과 달리이 방법론은 클라이언트가 프로젝트 구현에 크게 관여 할 수없는 상황에 적합합니다. 프로젝트에 고정 된 범위뿐만 아니라 고정 된 시간 및 예산 제약이있는 경우 Waterfall이 필요할 수 있습니다.

민첩한 방법론은 유연한 시간 범위와 예산 제한이있는 대규모 프로젝트에 적합합니다. 프로젝트의 범위가 처음에 명확하게 정의하기가 조금 어려울지라도 복잡해질 것입니다. 고객 또는 이해 관계자를 대신하여 일부 조정이 필요하다고 확신하는 경우, Agile이 귀하의 선택입니다. 클라이언트가 전체 개발 프로세스에 참여해야하므로 프로젝트에 사용될 방법론에 대한 최종 결정을 내리기 전에이를 수행 할 의사가 있는지 확인해야합니다.

게다가, 팀원들은 프로젝트에 시간이 많이 걸리고 24 시간주의를 기울여야하므로 프로젝트에 전념 할 준비가되어 있는지 확인해야합니다. 이 방법론에 따라 업무를 수행 할 수 있도록 업무 팀에 능숙해야합니다.

결론

완벽한 방법론은 없습니다. 각 방법론의 장단점을 평가하고 프로젝트를 평가하며 프로젝트에 가장 적합한 방법론을 직접 확인하는 것은 사용자의 몫입니다.

프로젝트 요구 사항에 가장 적합한 방법론에 대해 주저하고 있다면 언제든지 전문가에게 문의하십시오. 어떤 질문이 있더라도 항상 답변을드립니다.


대답 2:

Waterfall 프로젝트 관리는 프로젝트 위험 제어의 예측 모델을 사용합니다. 아이디어는 이것입니다. 모든 요구 사항, 리소스 등을 정확하게 예측할 수 있으면 위험이 적은 프로젝트가됩니다.

프로젝트 관리에 대한 예측 적 접근 방식은 프로젝트가 시작될 때 실제로 예측할 수있는 경우에만 작동합니다. 폭포가 작동하지 않는 곳은 아마 당신이 예측 한 것이 틀릴 때이 폭포를 추측했을 것입니다.

대조적으로 민첩한 접근 방식은 경험적으로 위험 제어 모델을 사용합니다. 이것은 프로젝트에 더 많은 미지의 것이있을 때 더 잘 작동합니다. 특히 다음 세 가지 조건 중 하나에 해당하면 도움이됩니다.

  • 평균 위험보다 높은 프로젝트가 있습니다. 하나 이상의 자원 (시간, 돈, 직원 등)이 불편하게 제한됩니다. 프로젝트에 새로운 요구 사항이있을 수 있습니다

이 경우 반복 및 검사 및 적응 지점이 빈번한 민첩한 (일명 경험적) 접근 방식이 이러한 위험을 해결하기위한 더 나은 프레임 워크입니다.

따라서 민첩하거나 폭포가 "나쁘다"는 것을 알 수 있습니다. 그것은 작업에 적합한 도구를 사용하는 것입니다.

— 앙겔라


대답 3:

Waterfall 프로젝트 관리는 프로젝트 위험 제어의 예측 모델을 사용합니다. 아이디어는 이것입니다. 모든 요구 사항, 리소스 등을 정확하게 예측할 수 있으면 위험이 적은 프로젝트가됩니다.

프로젝트 관리에 대한 예측 적 접근 방식은 프로젝트가 시작될 때 실제로 예측할 수있는 경우에만 작동합니다. 폭포가 작동하지 않는 곳은 아마 당신이 예측 한 것이 틀릴 때이 폭포를 추측했을 것입니다.

대조적으로 민첩한 접근 방식은 경험적으로 위험 제어 모델을 사용합니다. 이것은 프로젝트에 더 많은 미지의 것이있을 때 더 잘 작동합니다. 특히 다음 세 가지 조건 중 하나에 해당하면 도움이됩니다.

  • 평균 위험보다 높은 프로젝트가 있습니다. 하나 이상의 자원 (시간, 돈, 직원 등)이 불편하게 제한됩니다. 프로젝트에 새로운 요구 사항이있을 수 있습니다

이 경우 반복 및 검사 및 적응 지점이 빈번한 민첩한 (일명 경험적) 접근 방식이 이러한 위험을 해결하기위한 더 나은 프레임 워크입니다.

따라서 민첩하거나 폭포가 "나쁘다"는 것을 알 수 있습니다. 그것은 작업에 적합한 도구를 사용하는 것입니다.

— 앙겔라


대답 4:

Waterfall 프로젝트 관리는 프로젝트 위험 제어의 예측 모델을 사용합니다. 아이디어는 이것입니다. 모든 요구 사항, 리소스 등을 정확하게 예측할 수 있으면 위험이 적은 프로젝트가됩니다.

프로젝트 관리에 대한 예측 적 접근 방식은 프로젝트가 시작될 때 실제로 예측할 수있는 경우에만 작동합니다. 폭포가 작동하지 않는 곳은 아마 당신이 예측 한 것이 틀릴 때이 폭포를 추측했을 것입니다.

대조적으로 민첩한 접근 방식은 경험적으로 위험 제어 모델을 사용합니다. 이것은 프로젝트에 더 많은 미지의 것이있을 때 더 잘 작동합니다. 특히 다음 세 가지 조건 중 하나에 해당하면 도움이됩니다.

  • 평균 위험보다 높은 프로젝트가 있습니다. 하나 이상의 자원 (시간, 돈, 직원 등)이 불편하게 제한됩니다. 프로젝트에 새로운 요구 사항이있을 수 있습니다

이 경우 반복 및 검사 및 적응 지점이 빈번한 민첩한 (일명 경험적) 접근 방식이 이러한 위험을 해결하기위한 더 나은 프레임 워크입니다.

따라서 민첩하거나 폭포가 "나쁘다"는 것을 알 수 있습니다. 그것은 작업에 적합한 도구를 사용하는 것입니다.

— 앙겔라