영국에서 소수 정부와 연합 정부의 차이점은 무엇입니까?


대답 1:

영국과 2010 년에서 2015 년 사이에 있었던 연합은 공유 프로그램에 대한 공식적인 합의이며 어떤 형태의 집단적 책임이 만들어집니다. 양 당사자 또는 모든 당사자는 내각에서 봉사하며 정부의 전투 질서를 낮추는 목사들을 가지고있다. 문제는 자유 민주당이 자신의 비용으로 발견 한 바와 같이, 선거 운동에서 약속을 잃어 버리는 것뿐만 아니라 대학 수업료와 같이 이후 파티를 유독하게 추구해 온 것입니다. 주요 정당은 모든 성공을 자신에게만, 모든 실패를 소수당 에까지 청구 할 수 있으며, 약속을 이행하기를 원했지만 소수당에 의해 중단되었다고 말할 수 있습니다. 그리고 더 큰 정당 일수록 그들은 더 많은 미디어 시간을 지휘합니다. 예를 들어, 국무 총리의 진술을 반박하기는 어렵습니다.

소수 민족 정부는 하원에 하원 의원 다수가 없지만, 다른 정당이 더 강력한 입장에 올 때까지 계속해야 할 권한이있는 곳입니다. 이것이 1974 년 노동당에 선출 된 적은 대다수가 증발 한 후 영국이 실제로 1975 년에서 1979 년 사이에 있었던 일이다. 현재 토리 당은 적어도 과거에는 테러 조직과 밀접하게 연결된 소위 Drmocratic Unionist Party, 기후 변화 거부자, 창조론자, 낙태 낙태 주의자들의지지를 얻도록 각오했습니다. 공식적인 연합은 없지만 DUP가 얻을 수있는 돼지 고기에 대한 대가로 토리 정부에 투표하지 않기위한 합의가있을 것입니다.

토리 당은 현재 실패한 지도자, 불신과 불쾌한 정책, 심지어는 그와 같은 음란 한 기록을 가지고 선거를하지 않기 위해 하늘과 땅을 움직일 수 있기 때문에 노동당은 현재 매우 소수의 정부를 운영 할 가능성이있다. 자신의 용어 : 그들은 적자를 줄이고, 그것을 늘리겠다고 약속했다. 그들은 NHS에 적절한 자금을 지원하겠다고 약속했고 실패했다. 그들은 이민을 통제하겠다고 약속했고 실패했다. 그들은 주 교육을 유지하겠다고 약속했으며 이는 심각하게 쇠퇴하고 있습니다.


대답 2:

연합은 일반적으로 합의 된 프로그램 (영국에서는 Queens Speech)을 통해 정부를 구성하기 위해 둘 이상의 당사자 간의 공식적인 합의와 종종 서로 다른 영역에 대한 합의입니다.

소수 정부는 다수를 보유하지 않은 정부이며, 이슈별로 다른 당사자의 협상 지원에 의존합니다.

연합은 설립에 더 많은 시간과 노력이 필요하며, 당사자들이 전반적으로 상당히 근접해야합니다. 일단 설정되면, 그것은 안정적이어야합니다.

소수 정부는 계속 진행하기 위해 지속적인 소규모 협상이 필요합니다. 이론적으로, 모든 법률은 다른 당사자의 통과를 위해 일부 지원이 필요하기 때문에 진정한 교차 당사자 합의를 반영해야합니다. 또는 최소한 통일 된 반대의 부족.

더 중요한 요소는 디 볼브 된 문제입니다. 650 개의 MP 중 59 개는 스코틀랜드입니다. 스코틀랜드를 제외하면 보수당은 591 MP 중 305를 보유합니다.

문제가 스코틀랜드로 전적으로 분배되었고 스코틀랜드의 MP가 그에 대한 투표를 거부했다면 보수당은 스스로 다수를 소유하고 있습니다. 마지막 의회에서 SNP는 그들이 그렇게 할 것이라고 말한 후 즉시 자신의 말을 어겼습니다.


대답 3:

동맹은 양 당사자가 정부에 합의하는 공식 계약입니다. 양 당사자의 구성원은 정부에 앉아서 함께 정책을 수립 할 것입니다 (예 : Conservative-Lib Dem 연합 2010–2015).

소수 민족 정부는 어느 정당도 다른 정당과 정식 연합을 맺을 수없는 상황으로, 50 % 이상을 통제하지만 어쨌든“신뢰와 공급”이라는 소규모 정당과의 약한 합의로 통치를 시도합니다. 소규모 당은 정부가 신뢰에 대한 투표 (정부 중 하나를 잃으면 다른 총선을 강요 할 것)로부터 투표를 막고, 또한 예산과 같은 주요 정부 이니셔티브에 투표하거나 기권함으로써 (예 : 현재 보수적 인 DUP 계약).

소수 민족 정부는 근본적으로 불안정하며 다른 선거가 필요해지기 몇 년 전만 지속되는 경향이있다