간단히 말해서 이론적으로 이론적으로 차이점은 무엇입니까?


대답 1:

'이론적으로'라는 용어는 원칙적으로 사실 인 것을 가리킨다. 일반적으로 시간이 걸리지 않는 것으로 보이는 타당한 추론이나 귀납에 대해 이야기 할 때 일반적으로 '이론적으로'사용합니다. 예를 들어, 양자 물리학은 아직 보지 못한 특정 입자가 있다고 주장합니다. 수학에 따르면 이러한 입자는 원칙적으로 존재해야하지만 아직 연구에서는 관찰하지 않았으므로 일반적으로 다음과 같이 말합니다. "이론적으로 입자 X는 충돌 할 때 특정 에너지 범위에 나타나야합니다."

'가설 적으로'라는 용어는 대안 적 가능성을 가리 킵니다 : 대안 적 가능성을 탐구하기 위해 우리가 제기하고있는 것이지만 원칙적으로 사실이 아닙니다. 예를 들어, 우리는 도널드 트럼프가 돌아 서서 작년에 많은 사람들이 말했듯이 대통령 적으로 행동하기 시작할 것이라고 말할 수는 있지만 원칙적으로 그렇게 될 것이라고 가정 할 이유는 없습니다. 이론적 근거 나 증거가 없으면, 우리가 어떤 모습 일지 이야기 할 수 있도록 제기 할 가능성이 있습니다.

차이점은 체계적인 행동과 비정상적인 행동의 차이이기 때문에 사람들은 두 가지를 혼동하고 대부분의 사람들은 그 차이를 잘 이해하지 못합니다. 예를 들어, 올바른 사용법은 다음과 같습니다.

내 차의 시동에서 열쇠를 돌리면 이론적으로 차가 시동되어 출근 할 수있게됩니다. 가설 적으로 자동차가 폭발하여 백 야드 내에서 나와 모든 사람이 사망합니다.

자동차 시동과 자동차 폭발 모두 일어날 수있는 가능성이지만, 첫 번째는 우리가 정기적으로 일어날 것으로 예상되는 것이고, 두 번째는 발생했을 때 우리를 놀라게 할 것입니다. 우리는 놀랄 것입니다). 그러나 둘 다 기대치이며 사람들이 드물고 예상치 못한 기대치를 과대 평가 한 것으로 악명이 높기 때문에 우리는 둘 사이를 구별하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 물론, 현대 엔터테인먼트 트렌드는별로 도움이되지 않습니다. 내가 좋아하는 경찰 드라마를 켤 때 일부 캐릭터가 죽거나, 멍청하게되거나, 공격 당하거나 날려 버리는 것은 '가설 적'이 아닙니다. 쇼는 이론적 규범과 같은 활동을 수행 할 수 있음을 의미합니다. 사실, 폭력이나 범죄가 저 지르지 않은 경찰 쇼를 상상할 수는 있지만 경찰서 버전의 Seinfeld와 같이 경내에서 커피를 마시고 도넛을 먹는 탐정들은 매우 드문 경험입니다. 가장 적게 말하면.

과학적으로 사람들은 언어와 혼동 될 수 있지만 통계로 이러한 차이를 파악하려고합니다. 예를 들어, 과학자가 귀무 가설에 대해 이야기 할 때 실제로 의미하는 것은 기존의 이론이 사실이라면 기대할 수있는 결과입니다. 이론적으로 우리가 기대하는 것입니다. 그런 다음 과학자는 자신의 (다른) 가설을 제시 할 것이며, 실험 결과를 처리하고 데이터가이를 뒷받침 할 때까지 가설적인 것입니다. 그러나 언어 혼동은 제쳐두고 과학자들은 항상 이론적으로 사실 인 것으로 시작한 다음 이론적 주장을 확인하거나 반증 할 수있는 가상의 사례를 제시하고 조사합니다.

어떤 것을 사용 해야할지 혼란 스러우면 이것을 기억하십시오 : 이론은 정상이고 가정은 비정상입니다. 그런 다음 당신이 말하는 것이 실제로 생각하는 것처럼 정상인지 여부를 반영하십시오. 그것은 거의 항상 일을 바로 잡을 것입니다.


대답 2:

실제로는 정반대입니다. '이론'이라는 단어에 대해 큰 오해가 있습니다.

이론은 무언가가 입증되었고 사실임을 의미합니다. 가설은 무언가가 추측이거나 증명되지 않았다는 것을 의미합니다.

과학에서 가설은 이론보다 우선합니다. 먼저 가설을 공식화 한 다음 테스트합니다. 테스트되고 입증 된 후 이론이됩니다.

예를 들어, 특수 상대성 이론이 입증되었으므로 특수 상대성 이론이 아니라 특수 상대성 이론입니다.

"이론"이라는 단어의 실제 정의와 혼동되는 것은 종종 "단지 이론"또는 "단지 이론"과 같은 용어 때문입니다. 마치 단어가 '추측'의 동의어 인 것처럼 말입니다. 이러한 용어는 실제로 "가설 일뿐"이고 "가설 일뿐"이어야합니다.

"이론적으로 말하기"와보다 과학적으로 정확한 사촌 "가설 적으로 말하기"는 비공식적 인 아이디어 나 질문을 소개하는 데 사용되며, 종종이 문제에 대한 논쟁을 제기하거나 사람들이 생각을 갖기 위해 어리 석거나 제자리를 벗어난 것처럼 보일 수 있습니다. 또는 일부 도메인 지식을 바탕으로 최선의 추측으로 대답하기 위해 :“이론적으로 말해서, 우리가 개구리 DNA를 사용하여 공룡의 빠진 유전자를 채우면 어떻게 될까요?” "유전자 스 플라이 서를 얻을 수 있다면 이론적으로 말하면 효과가있을 것입니다."

때로는 심각한 질문입니다. 때로는 벽에서 벗어난 임의의 길 잃은 생각 (시트콤에 데이 츠의 빵과 버터)을 소개하는 것입니다. “가설 적으로 입방 시간으로 전환하면 타임 큐브가 모두 사실이라는 의미입니까?” 단순성을 위해 의미를 변경하지 않고 "말하기"를 생략 할 수 있습니다.

대중적인 사용에서 이론은“가설”을 의미하기 때문에 과학자와 이야기하지 않는 한 두 형태는 거의 똑같은 의미를 지닙니다.이 경우“이론적으로 말하기”는 실제로 이론적 근거가 아닌 탄탄한 이론적 근거를 찾는 것을 의미 할 수 있습니다 최선의 추측. 나는 개인적으로 하나 또는 다른 것을 선택할 때를 생각할 수 있지만, 개인 취향에 따라 대부분의 사람들에게 의미에 실제로 차이가 있다고 생각하지 않습니다.

일반적인 전복은 이미 일어난 재난의 결과에 대해 비스듬히 묻는 문구를 사용하는 것입니다. "이론적으로, 탱크를 디젤 대신 가솔린으로 채운다면 얼마나 나쁜가?" “정말 나쁜 이유는 무엇입니까?” “Errr….” 비트 후, 하얀 얼굴에 신호를 보내고 재난을 구하기 위해 서두르 며 시트콤에서 매우 흔하지 만 모든 종류의 미디어와 실제 생활에서 놀았습니다.

이론과 가설의 차이점에 대해 왜 그렇게 많은 답변이 사용되는지에 대해서는 잘 모르겠습니다.


대답 3:

그들의 의미는 반대입니다.

이론적으로 현재의 믿기, 현재의 작업 모델에 따라 의미합니다. “이론적으로”로 문장을 시작하면 현재 이론에 의구심을 갖게됩니다. 마치 보안이 우회 된 것처럼 보일 때“이론적으로 우리의 보안을 우회하는 것은 불가능하다”고 말하며 보안이 완벽하다는 이론에 도전하고있다.

가설은 추측, 가설을 세운 다음 해당 가설의 결과가 무엇인지 알아내는 것입니다. "가설로, 일부 사용자가 마스터 비밀번호를 적어두고 공격자가 발견 한 경우 ..."