벤치와 배심원 재판의 차이점을 어떻게 설명 할 수 있습니까?


대답 1:

벤치 재판에서 판사는 법의 문제에 대한 규칙뿐만 아니라 유죄 또는 책임 또는 입증하지 못하는 궁극적 인 사실에 대한 질문을 결정합니다. 배심원 재판에서 배심원은 궁극적 인 사실에 대한 질문을 결정하고 판사는 자신을 법률에 ​​관한 질문과 해당 법률에 대한 판결을 내리는 데 필요한 사실에 대한 결정으로 제한해야합니다.

따라서 예를 들어, 공모자 예외를 청 문법 규칙에 적용하려면 (공모자에 의한 법원 외 진술을 서로 입원으로 사용할 수 있도록 허용) 판사는 음모가 있는지 우세를 판단해야합니다. .

음모가 있었는지 여부는 사실의 문제이며 특정 방식으로 특정 진술을 얻으려면 판사가 그 결정을 내려야합니다. 그렇다고해서 피고가 음모로 유죄 판결을 받거나 기소 된 경우도 있습니다. 형사 재판이 있다는 것은 나조차도 아닙니다.

짧은 버전. 배심원 재판에서 배심원은 기소 또는 원고가 그 부담을 충족 시켰는지 판단하고 판사는 법의 문제와 증거의 허용 가능성을 통제합니다. 그리고 나는 재판하지 않습니다, 판사는 배심원 재판에서 판사와 같은 역할을하지만 배심원의 역할도합니다.


대답 2:

배심원 재판은 왕입니다. 배심원 재판에서는 사건을 결정하기 위해 지역 사회에서 6 명 또는 12 명을 선발합니다. 귀하의 관할권이 배심원 선발 중에 심문을 허용하고 약간의 기술을 보유한 변호사가있는 경우, 다른 모든 것이 나오는 경우 귀하의 호의를 찾을 수있는 열린 마음의 사람들로 끝날 수 있습니다. 배심원 재판에서 배심원은 사실을 결정합니다. 즉, 배심원은 해당 날짜에 실제로 무슨 일이 있었는지 결정합니다.

벤치 재판에서 판사는 사실이 무엇인지 결정합니다. 판사는 보통 사람들의 변덕에 있으며 편견이 일반화되어 있습니다.

배심원 재판은 판사가 여하 한 배심원만큼 공정한 경우 최악의 시나리오이기 때문에 보통 형사 피고인에게 더 좋습니다. 검찰이 6 명 또는 12 명을 단 한 명의 판사 만 설득하는 것이 훨씬 어렵다.