민족주의와 인종주의 사이에는 차이가 거의 없다고 생각하십니까?


대답 1:

민족주의와 인종 차별은 완전히 다릅니다. 민족성을 기반으로 한 국가 정체성이 있습니다. 실제로 세계의 90 %가 민족을 민족으로 간주합니다. 그러나 민족주의는 주로 문화적 속성입니다. 한 국가의 사람들은 문화와 가치와 신념을 공유합니다. 이것은 동일한 물리적 경계를 공유하는 것보다 훨씬 중요합니다.

인종 차별은 민족적 정체성을 기반으로하며 화이트 / 블랙 / 히스패닉 / 아시아만큼 얕거나 다양한 하위 클래스만큼 복잡 할 수 있습니다. 예를 들어, 마야는 미국과 멕시코에서 다소 일반적인 인종 차별주의입니다. 자신이 마야 출신이라고 생각하거나 마야를 의미 할 때 종종 멕시코라고 잘못 생각하는 사람들은 때때로 특정 민족 집단이 다른 모든 민족보다 우수하다고 생각합니다. 이 그룹은 종종 다른 지역의 다른 히스패닉계를 열등한 것으로 간주하지만 완전히 다른 인종 그룹의 사람들보다 낫습니다. 북유럽 인이 또 다른 예입니다. 이것은 일반적으로 WASP (기본적으로 화이트 프로테스탄트)로 표현됩니다. 마야의 우월 주의자들과 같은이 인종 차별 주의자들은 켈트족, 그리스인, 이탈리아 인, 슬라브족 등이 백인이 아니라고 믿는다. 아이러니하게도 두 그룹의 구성원은 종종 자신의 유산으로 주장하고 최고를 주장하는 그룹 이외의 그룹에서 훨씬 더 많은 유전 적 조상을 가지고 있습니다.

민족주의는 종종 종교적 정체성, 카스트, 무역 및 기타 여러 요소를 포함 할 수 있습니다. 예를 들어이란 인은 페르시아인, 시아파 무슬림을이란 인의 두 가지 주요 정체성으로 생각합니다. 언어는 또 다른 핵심 정의 요소입니다.

민족주의에는 종종 계층이 있습니다. 예를 들어 Texan은 미국, Texan, Southerner, Westerner입니다. 스코틀랜드에 사는 사람은 고지 사람 또는 평지 사람입니다. 북 아일랜드에서는 개신교 / 가톨릭 신자들을 나누는 경향이 있는데, 이는 개신교가 스코틀랜드에서 왔고 아일랜드 원주민으로부터 땅을 점령했지만 아일랜드 문화에 동화되지 않고 영국과 스코틀랜드 문화를 살아있게함으로써 그들이 얼마나 잘 동화되는지를 보여줍니다. 따라서 그들은 다양한 정도의 주요 정체성으로서 영국인, 스코틀랜드 인, 개신교 인 (스코틀랜드와 아일랜드 인이 유 전적으로 그리고 문화적으로 밀접하게 관련되어 있기 때문에 지역 및 유 전적으로)이다.

미국에서는 민족주의는 인종주의와 아무 관련이 없습니다. 더 많은 백인 우월 주의자들은 미국의 민족 주의자들보다 세계 주의자들입니다. 거의 모든 흑인과 히스패닉계 우월 주의자들은 세계 주의자들입니다. 아시아의 우월 주의자들은 어느 쪽이든 상관하지 않는 것처럼 보이지만, 원주민 우월 주의자들은 부족 정체성 에서처럼 민족 주의자 들인 경향이 있지만, 일부는 모든 원주민이 형제이고 부족 지향적보다 인종적이라고 생각합니다. 따라서 인종 차별 주의자 인 압도적 인 미국인의 수는 민족주의자가 아닌 세계 주의자입니다. 인종 차별은 실제로 히스패닉계에서 가장 강력하며 여러 과학 연구에서 흑인은 2 위, 백인은 인종 차별적 관점에서 마지막으로 배치됩니다.

유럽과 북미 이외의 국가에서는 개방형 및 주정부 지원 인종 차별을 실천하지 않습니다. 우간다 나 짐 브웨, 콩고에 가면 흑인, 아프리카 흑인이 아니라면 편견을 겪게됩니다. 아프리카 인이라도 올바른 아프리카 인이 아닌 경우 심각한 편견에 직면 할 수 있습니다. 일본과 멕시코는 민족성에 따라 이민을 완전히 금지합니다. 일본 출신이 아닌 경우 일본 시민권을 얻는 것이 정말 어렵습니다. 히스패닉계 출신이 아닌 경우 멕시코 시민권을 공식적으로 얻는 것이 어렵습니다. 멕시코에서 적절한 공무원에게 뇌물을 주면 그러한 허점을 피할 수 있습니다. 다른 많은 국가에서도 비슷한 법이 있습니다. 브라질은 인종 편견이 일상적이지 않은 미국 남부의 몇 안되는 국가 중 하나입니다.